创建“无毒社区” 禁毒大队开展禁毒预防教育

服务业快速发展是整个经济社会到了一定阶段后的必然产物。

而竞争的主要手段就是补贴。当你看到补贴对那些产品的影响时，就会真的开始明白一切。

充裕的资本，向来是发达国家攫取资源、征服市场的独门利器。欧盟很少用反补贴作为贸易保护的理由，乃是因为西方国家的竞争优势，绝大多数都是建立在或明或暗的补贴基础上的。自9•11恐怖袭击事件前夕至今的10年里，人民币M2增至原来的5倍多。如果让这一案件成为惯例，中国的贸易环境必将急剧恶化，甚至永无宁日。因为土地财政乃是中国竞争力的核心。

欧盟和中国贸易纠纷不少，但这次不同，这是第一次以补贴为理由提出制裁。一个政府补贴的能力，取决于其融资的能力。而银行的这些贷款，大多要么以土地做抵押，要么主要依靠土地收入偿还。

从偿还的期限看，未来几年将迎来还债的高峰，以3到5年的平均还款期计算，还债高峰将出现在2012年至2013年左右，加之届时地方政府换届等因素影响，地方债务导致违约的叠加因素会大大增加。面对如此困境，一些人提出应逐步解决地方债务的违约风险，即在目前地方无法摆脱土地财政的情况下，以时间换空间，适度放宽对房地产的调控，通过土地市场的适当升温解决资金来源问题。从地区看，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，这已经接近欧元区一些深陷主权债务危机的国家的标准。对土地财政的过度依赖，恰恰说明地方经济本身缺乏造血功能，实体产业和中小企业等无法为地方财政提供收入来源，地方只能依赖卖地生存，而这显然是一个恶性循环

大多数出色的企业管理者完全无视经济学家们炮制出的大量统计数据，他们知道要紧的不是市场的总体表现如何，而是自己的客户是否满意，是否能赚到足够的利润。或者以在纽约时报(New York Times)上侃侃而谈的诺贝尔奖得主、普林斯顿大学(Princeton University)教授保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)为例。

不像这位大臣和为他写稿子的人，我从事天使投资行业，因此我知道这个错误有多愚蠢。我看不出职业经济学家有什么用。比如，他们实在应该就创造就业的问题向我们提供亟需的答案，可是他们到哪里去了？新的工作岗位应当如何创造、由谁创造、在什么条件下创造？西班牙等国家已经被40%的青年失业率压垮了，对于这种灾难，经济学家们给出了什么务实的解决方案？ 据我所知，对这个噩梦唯一的回应，是鼓励创业者建立新公司。毫无疑问，大多数经济学家都认为政策制定者、金融家、创业者应该更好地倾听他们的预测和观点。

这意味着他们以一种扭曲的视角观察商业实际是如何运作的。在最近一次创业者峰会上我和英国商业大臣文斯•凯布尔(Vince Cable)共同参与了一个讨论环节。他在发言时反复强调的一个事实错得十分明显，简直令人汗颜：他说，英国90%的天使投资发生在苏格兰，暗示英格兰人应该学学苏格兰人的能力。经济学这门学科更不寻常的一面是比例惊人的从业者是由政府雇佣的。

作者系英国《金融时报》专栏作家 译者/王柯伦。这样的人在领导着我们，而且协助他的研究者如此业余，实在让我绝望。

那样他们才能在最前沿亲身体验资本主义的挑战。作者经营着私募股权公司Risk Capital Partners，并但任英国皇家艺术协会(Royal Society of Arts)会长。

他们通过对资本主义发表看法而谋生，却并没有参与到支撑资本主义的引擎——私有企业的领域之中。可是对于信贷危机，哪里有过广为人知的预测？又有多少人准确地预测了美国房地产泡沫的破灭？大量优秀的经济学家们从几乎毁掉西方世界的银行那里得到可观的薪水，难道这些天才们谁都没有警告过自己的主子？正相反，他们还创造出了助长愚蠢行为的有瑕疵的模型。还是给我一些会制作实体物品的匠人们吧，就像在我的餐馆中与我共事的面包师和大厨们一样。热衷理论却疏于实践的学者们发表了晦涩的经济学论文、艰深的公式或枯燥的讲话，但勇敢的创业者们不能依靠这些东西，与此相反，他们需要的是巧妙的发明和有力的执行。正像约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)说过的：如果经济学家能让世人把他们看作平凡而又胜任其职的人，就像牙医的地位一样，该有多好啊。世界上的经济学家们最该做的是每个人都开一家自己的公司。

他们可能会缺乏我们在媒体上读到、听到的那些经济评论员某些巧舌如簧的言辞，但他们的实际技能为社会提供的价值却要远远大于克鲁格曼等人支撑的那门伪科学。他总是作出的消极的预测，热衷于抨击共和党，这意味着他无法给我们实际经营企业的人提供任何有用的建议。

我确信那比他们现在做的事更有用。凯布尔在从政之前曾是全职经济学家。

现代最危险的经济学家无疑是摇旗呐喊让美国经济坠下悬崖的前美联储主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)。他们声称自己了解贸易和金融、了解市场和信贷，可是我很难看明白他们昂贵的建议和深奥的辩论有什么实际效益。

那些无法迈出这勇敢的一步的人，或许可以去搞哲学，教教我们大家如何过上更道德的生活热衷理论却疏于实践的学者们发表了晦涩的经济学论文、艰深的公式或枯燥的讲话，但勇敢的创业者们不能依靠这些东西，与此相反，他们需要的是巧妙的发明和有力的执行。作者系英国《金融时报》专栏作家 译者/王柯伦。他们通过对资本主义发表看法而谋生，却并没有参与到支撑资本主义的引擎——私有企业的领域之中。

大多数出色的企业管理者完全无视经济学家们炮制出的大量统计数据，他们知道要紧的不是市场的总体表现如何，而是自己的客户是否满意，是否能赚到足够的利润。可是对于信贷危机，哪里有过广为人知的预测？又有多少人准确地预测了美国房地产泡沫的破灭？大量优秀的经济学家们从几乎毁掉西方世界的银行那里得到可观的薪水，难道这些天才们谁都没有警告过自己的主子？正相反，他们还创造出了助长愚蠢行为的有瑕疵的模型。

那些无法迈出这勇敢的一步的人，或许可以去搞哲学，教教我们大家如何过上更道德的生活。经济学这门学科更不寻常的一面是比例惊人的从业者是由政府雇佣的。

正像约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)说过的：如果经济学家能让世人把他们看作平凡而又胜任其职的人，就像牙医的地位一样，该有多好啊。作者经营着私募股权公司Risk Capital Partners，并但任英国皇家艺术协会(Royal Society of Arts)会长。

毫无疑问，大多数经济学家都认为政策制定者、金融家、创业者应该更好地倾听他们的预测和观点。我看不出职业经济学家有什么用。凯布尔在从政之前曾是全职经济学家。他们可能会缺乏我们在媒体上读到、听到的那些经济评论员某些巧舌如簧的言辞，但他们的实际技能为社会提供的价值却要远远大于克鲁格曼等人支撑的那门伪科学。

比如，他们实在应该就创造就业的问题向我们提供亟需的答案，可是他们到哪里去了？新的工作岗位应当如何创造、由谁创造、在什么条件下创造？西班牙等国家已经被40%的青年失业率压垮了，对于这种灾难，经济学家们给出了什么务实的解决方案？ 据我所知，对这个噩梦唯一的回应，是鼓励创业者建立新公司。他们声称自己了解贸易和金融、了解市场和信贷，可是我很难看明白他们昂贵的建议和深奥的辩论有什么实际效益。

或者以在纽约时报(New York Times)上侃侃而谈的诺贝尔奖得主、普林斯顿大学(Princeton University)教授保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)为例。这样的人在领导着我们，而且协助他的研究者如此业余，实在让我绝望。

不像这位大臣和为他写稿子的人，我从事天使投资行业，因此我知道这个错误有多愚蠢。这意味着他们以一种扭曲的视角观察商业实际是如何运作的。